74Г02-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 74Г02-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н а я коллегия п о г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В., Василевской В.П.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и 20 а в г у с т а 2 0 0 2 г . г р а ж д а н с к о е дело по частному протесту прокурора Республики Саха (Якутия) на оп­ р е д е л е н и е В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и С а х а ( Я к у т и я ) о т 2 7 и ю н я 2 0 0 2 г.

о прекращении производства по делу п о заявлению п р о к у р о р а Республи­ ки Саха (Якутия) о признании недействительным и не подлежащим применению Закона Республики Саха (Якутия) «О профилактике некото­ р ы х н а с л е д с т в е н н ы х з а б о л е в а н и й и в р о ж д е н н ы х п о р о к о в р а з в и т и я у че­ л о в е к а » о т 18 а п р е л я 2 0 0 0 г.

Заслушав д о к л а д судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :

прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с указанным требованием, ссылаясь на то, что оспариваемый закон принят с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом «Об общих принципах организации законода­ тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2002 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.2 ст.219 ГПК РСФСР.

В частном протесте прокурора ставится вопрос об отмене опреде­ ления суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста про­ курора, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отме­ не по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.2 ст.129 ГПК РСФСР, суд исходил из того, что оспариваемый прокурором закон не ущемляет и не нарушает чьих-либо прав, конкретные нормы закона про­ курор не обжалует, основания для признания противоречащим феде­ ральному законодательству оспариваемого закона в заявлении прокуро­ ра не указаны, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Однако с выводом суда о том, что имеются основания для прекра­ щения производства по делу, согласиться нельзя.

По делам об оспаривании нормативных актов указанные в опреде­ лении суда обстоятельства основанием для прекращения производства по делу не являются в силу п. 1 ст.219 ГПК РСФСР.

Тот факт, что прокурор не оспаривает конкретные положения за­ кона, а просит признать его противоречащим федеральному законода­ тельству в целом в связи с нарушением процедуры его принятия, основа­ нием для прекращения производства по делу не является в силу закона.

Довод о том, что в заявлении не указаны основания для признания противоречащим федеральному законодательству закона Республики Са­ ха (Якутия), является несостоятельным, поскольку опровергается содер­ жанием заявления прокурора. В нем приведены правовые доводы, указа­ ны нормы Федерального закона, которые, по мнению прокурора, свиде­ тельствуют о противоречии закона субъекта РФ федеральному законода­ тельству.

Ссылка в определении на то, что оспариваемый нормативный акт не ущемляет и не нарушает чьих-либо прав, также в силу п.1 ст.129 ГПК РСФСР, не является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, прокурором заявлено требование в интересах общества и го­ сударства.

Утверждение о том, что отсутствует предмет спора, также несостоя­ тельно, поскольку оспариваемый закон является действующим.

Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллеги я по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение Верховного Суда Республики С а х а ( Я к у т и я ) от 27 ию­ ня 2002 г. отменить: вопрос передать на новое рассмотрение в т о т же суд.